You are currently browsing the category archive for the ‘stats’ category.

El incuestionable reinado de las estrellas porno muertas tembló por primera vez en meses hace un par de días…

Anuncios

Como es habitual cada diez años, el American Film Institute acaba de hacer pública la lista de las 100 mejores películas de la historia.

AFI’s 100 years 100 movies

No es necesario agregar que todas ellas, las cien, son producciones americanas, ya que, como es sabido (ellos piensan así), el resto del mundo (salvo sus primos britanicos y australianos) sólo rueda esas cosas con subtítulos capaces de matar de aburrimiento a los inquinos de cualquier geriátrico. Y es lógico, al fin y al cabo, el instituto de cine americano se dedica a proteger y promocionar su industria casera. Aunque, ahora que recuerdo… una de las pocas personas vivas que ha sido homenajeada por ellos fue el director español Carlos Saura. Paradoja.

Lo cierto es que desde siempre se han creado listas de las consideradas mejores películas de la historia. Como si el cine, un arte que no un deporte, pudiese ser catalogado prescidiendo de una premisa fundamental: no hay dos gustos iguales. Tal vez por ello, en 1989 el conocido crítico canadiense John Kobal, creador y propietario del famoso archivo fotográfico que lleva su nombre, decidió delegar en 80 prestigiosos críticos de todo el mundo la autoría de la que desde entonces se considera lista definitiva. Osease, la verdad en pasta… qué miedo.

Impresa en un libro que conoció records de ventas en las navidades de aquel año (y que probablemente sirvió para adornar miles de estanterias sin llegar a ser leído jamás), la lista Kobal no reparó en gastos ni medios para llegar a hacerse realidad. Contactó con la cream de la cream de la crítica mundial, entre ellos tres españoles: Ángel Fernández Santos, finado y añorado guionista de “El Espíritu de la Colmena” que tan buenas críticas escribió desde las páginas del diario El País, Manuel Hidalgo, qué exquisitos modales para tan escaso talento, y César Santos Fontela, crítico de ABC entre otras publicaciones. Repasando la lista del resto de participantes destacan el mítico director de fotografía Néstor Almendros, el director britanico Lindsay Anderson, quien en un alarde de gilipuertez extraordinario votó por una película dirigida por él mismo, la directoria italiana Liliana Cavani, el cineasta francés Bertrand Tavernier y el polaco Krzystof Zanussi, todos ellos relacionados en su pasado con el ejercicio de la crítica.

Un repaso somero a la lista revela el monumental disparate que podría resumirse de este modo:

– Empezamos con la que gana siempre, “Ciudadano Kane”. Qué bien, qué bonito, no voy a discutir lo evidente. La cuestión es que a mí me gusta más “El Cuarto Mandamiento”. ¿Y por qué esta fabulosa película nunca aparece en lista alguna? Pues porque Welles renegó de ella tras arrebatarle el proyecto el estudio (con toda la razón, pues Welles se largó a Brasil tras dejar la película a medio montar) y tuvo que ser Robert Wise quien realizase el montaje final. Por supuesto, en la cuadriculada mente del crítico estándar no cabe la posibilidad de que una película de la que renegó su autor pueda ser una obra maestra. De tal modo, la epopeya de los Ambersons podrá ser buena (que la hizo Welles, pensarán) pero “podría haber sido mejor”… Gran gilipollez inherente a todo cinéfilo enciclopédico esta última sentencia. 

– No hay ninguna película dirigida por John Ford (unanimemente considerado el más grande) entre las 15 mejores. La primera en aparecer, “Centauros del Desierto”, lo hace en la posición 17. Dos obras más del maestro son citadas: “La Diligencia”, en el puesto 22 y “Pasión de los Fuertes”, en el número 75. Ni rastro de “El Hombre Tranquilo” o “El Hombre que Mató a Liberty Valance”, ambas muy superiores a western que protagonizara John Wayne.

– En el listado de países productores de las películas, aparece India con una: “Trilogía de Apu” situada en el puesto 35. La esplendorosa trilogía de Apu que dirigiera Satyajit Ray en realidad se compone de tres películas rodadas entre 1952 y 1958: “Pather Panchali”, “Aparajito” y “Apu Sansar”. Supongo que incluir tres películas indias en la lista les debió parecer excesivo a los ilustres e iluminados críticos. Así pues, todas juntas, total, en India ya deben estar acostumbrados a las estrecheces.

– Más despropósitos: La película britanica “If” dirigida por Lindsay Anderson (el capullo que se votó a sí mismo) aparece en el puesto 82. ¿Alguien recuerda qué fue de aquel puro artificio coyuntural nacido con la noble intención de “cambiar el arte cinematográfico y alterar las conciencias sociales” que excretó el presuntuoso director inglés?

– ¿Qué coño pinta en la lista la valerosa, interminable y tediosa “Heimat”, película alemana dirigida por Edgar Reitz, uno de los padres de lo que en Alemania se llamó el cine de los chicos (manifiesto de Oberhausen)? ¿Tal vez los votantes no tenían conocimiento de “Paris, Texas”? Lo digo porque si querían reconocer aquel movimiento que también lideraron Herzog y Wenders, lo tenían fácil.

– Mucho Tarkovski, mucho Eisestein, mucho Chaplin (muchísimo) pero ni una sóla película del padre de todo esto: David Wark Griffith. Bueno ojo y mejor criterio, qué huevos tenéis.

– Otro clamoroso error es la ausencia de comedias, musicales, cine fantástico, cine documental y cine de aventuras/acción en la magna lista, sepultados por un aluvión inconmensurable de cine de autor que le dota de un signo elitista tan adecuado para guardar las formas como aburrido.

– ¡¡¡Y dónde coño está Coppola!!! Joder, es para llorar.

Podría seguir despotricando, pero lo dejaré aquí. Personalmente, me duele la ausencia de Tati, de Victor Erice, de “Carta de una Desconocida”, de “El Apartamento”, de “El Hombre Tranquilo” o “Las Uvas de la Ira”. Casi tanto como duele ver el “Freaks” de Tod Browning relegado a un miserable puesto 95, a “Breve Encuentro” en el 93 o a Fritz Lang en el caritativo puesto 96 representado además por “Los Contrabandistas del Moonfleet”, deliciosa pero muy inferior a otras obras del maestro alemán.

En fin… Si alguien desea echar un vistazo a la famosa e infecta lista, pueden hacerlo pinchando en el enlace. Allá ustedes…

John Kobal Top 100 Movies

Me saltaré los halagos baratos de las anteriores ediciones de Enlazados para tratar de centrarme en lo esencial por una vez.

Cineahora es una de esos pocos lugares que me hacen cuestionarme la conveniencia de seguir denominando burrosfera a este invento. Al contrario de lo que es habitual (y yo me incluyo en el saco) sus opiniones, con las que no estoy de acuerdo casi nunca, bien es cierto, son lanzadas sin altanería, sin cerrar las vías de entrada a opiniones divergentes. Se agradece, y es por ello por lo que suelo leer sus crónicas con gusto, tratando de emborronarlas lo menos posible con mis comentarios. Cierto que padece del mal de la estrellita puntuadora; Extendida aberración populista que limita la opinión al tiempo que hace crecer los lectores. Algo perdonable desde luego, como espero disculpe este personal e inutil comentario.

Cinéfila e ilustrada, algo no muy habitual en la burrosfera, Liliana regenta un exquisito blog desde Argentina. El empaque que le otorgan sus colaboradores convierte a su página en una referencia obligada dentro de la abundante oferta temática de la red. Mis enormes carencias impiden que comente demasiado. Aún así, leo con frecuencia sus opiniones, las cuales, en no pocas ocasiones, han servido para enriquecer mi propia compresión, sin renunciar a la mía propia, de determinadas cintas.

A Marnie no le hacen falta visitas. Su dinámica y visitada page se lee con agrado y ligereza. Su energía tanto posteadora como visitadora me tienta a preguntarle cuál es su secreto para condensar semejante actividad en tan poco tiempo. Aunque supongo que tal enigma se resume en el entusiasmo por convertir su hogar virtual en la referencia que ya es. Y no digo más, porque apenas la conozco. Mi pereza en lo referente a lo virtual me limita a los veinte o treinta enlaces que guardo en favoritos, rotos ocasionalmente por furtivas visitas a webs en las que raramente volveré a caer. No es este el caso. A su elaborada página le sobran méritos.

Por último, Juan ofrece una visión tan radicalmente distinta de la mía que en ocasiones podrían confundirse. Alguien que coloca un título semejante a su casa virtual, adornándolo con tan sugerente fotografía ya merece ser ojeado con frecuencia. Su blog es personal más que temático. Pero bueno, éste también lo es aunque en ocasiones sepa disimularlo.

Y ya está… No enlazo más. Si alguien cae por aquí buscando serlo para recibir más visitas, además de estar pésimamente informado (nada menos que 27 visitas he recibido hoy. elocuente dato…. y entre ellas la de el ya clásico preñahermanas) debe saber que como decía el gran Cleavon Little en “Sillas de montar calientes”: “Quince es mi límite”… (aunque el contexto al que él se refería tenía un resultado sumamente más gozoso que ver un simple nombre escrito en la esquina de un página web poco transitada).

Por supuesto este bobo gesto no precisa de reciprocidad. Ni tienen porqué enlazar este tugurio, ni deben hacerlo (mal por cineahora que ya he visto que lo ha hecho). Repito, una vez más, que este a este lugar no le queda vida más allá de la primavera. Sería estúpido enlazarlo pues.

No me olvido de mi estimada Carolina, Xavi, NoSurrender y algún alma perdida más, quienes tienen la sana costumbre (que todos deberían seguir) de no publicitar a nadie en sus respectivos blogs. Sepan que les tengo en favoritos, así que tendrán que seguir aguantando mis visitas (casi siempre en silencio, eso sí) por algún tiempo…